Вооружение, военная и специальная техника (ВВСТ) постоянно развиваются в соответствии с новыми задачами в области обороноспособности государства, совершенствованием методов ведения вооруженной борьбы и обеспечения боевых действий. Также стимулом к развитию ВВСТ служат новые технологические возможности в области разработки и производства.

Государственные заказчики в сфере ГОЗ постоянно работают над совершенствованием закрепленной за ними номенклатуры ВВСТ, используя в своей практике два способа создания новых образцов ВВСТ – «классический» - проведение опытно-конструкторской работы (ОКР) по созданию нового образца за счет средств заказчика и разработку в инициативном порядке за счет средств самих предприятий, проявляющих такую инициативу. При этом «классический» способ, как правило, применяется для образцов с высокой стоимостью разработки, большими сроками разработки и требующих проведения ресурсоемких государственных испытаний. Иными словами, в тех случаях, когда свободных средств предприятий для самостоятельного финансирования такой разработке явно не хватит.

Активная позиция Министерства обороны РФ в области инициативной разработки принесла заметные успехи в создании современных образцов ВВСТ. Так, за последние годы в инициативном порядке созданы и приняты на снабжение десятки образцов ВВСТ, многие из которых демонстрировались на международном военно-техническом форуме «Армия». Все эти образцы обладают высокими тактико-техническими характеристиками (ТТХ) и соответствуют самым высоким современным требованиям.

Способы разработки образцов ВВСТ

Вместе с тем, в ходе разработки перспективных образцов ВВСТ имеют место проблемы, обусловленные сущностью обоих способов их создания, с которыми сталкиваются как заказчики, так и предприятия-разработчики. Для лучшего понимания проблемы целесообразно рассмотреть особенности обоих способов создания перспективных образцов ВВСТ.

Первый способ – ОКР за счет заказчика существует довольно давно и законодательно четко регламентирован, процедурно отработан. В «классическом» способе разработка осуществляется за счет средств заказчика и по его тактико-техническому заданию (ТТЗ). Результатом ОКР является опытный образец изделия ВВСТ и комплект конструкторской документации на него. В ходе ОКР проводятся государственные испытания, которые должны подтвердить соответствие разработанного образца требованиям ТТЗ. Предприятие-исполнитель ОКР выбирается, как правило, путем проведения закупки конкурентным способом. «Классический» способ существует много лет и процедурно регламентируется несколькими ГОСТами и отработан в деталях. К недостатку указанного способа можно отнести тот факт, что далеко не всегда предприятие-разработчик будет осуществлять серийный выпуск и поставку разработанного в ходе ОКР образца. В этом случае при освоении серийного производства на другом предприятии, как правило, возникают довольно серьезные проблемы технического и технологического характера, связанные с изготовлением необходимой технологической оснастки или приобретением нового оборудования. Вследствие этого может существенно вырасти по сравнению с ожидаемыми ранее значениями себестоимость и цена серийного образца, т.к. предприятие-разработчик не уделило серьезного внимания технологичности производства серийного образца. Проще говоря, предприятие-разработчик не планировало серийное производство, т.к. свою прибыль оно получает за разработку как таковую. Дальнейшее освоение серийного производства разработанного образца другим предприятием может потребовать много времени и финансовых средств и может вообще не состояться по указанным причинам. Таким образом, формально ОКР по созданию опытного образца будет завершен, но серийное производство разработанного ходе ОКР образца и его поставка потребителям может не состояться.

Особенности разработки образцов ВВСТ в инициативном порядке

Последнее время на фоне заметного сокращения финансирования разработок перспективных образцов ВВСТ все большее внимание Вооруженными Силами и предприятиями промышленности уделяется инициативным разработкам (ИР) образцов ВВСТ за счет средств предприятий разработчиков. Такая практика в Вооруженных Силах уже существует несколько лет, а в 2018 году она стала регламентироваться временной инструкцией Министерства обороны. Инициатива по разработке и созданию нового образца ВВСТ может принадлежать как заинтересованным органам военного управления, так и предприятиям промышленности. Предприятия могут предлагать либо уже ранее разработанные образцы ВВСТИ и ВТИ, в частности, для гражданских нужд, либо предлагать начать разработку с «нуля». Данный метод также применим для проведения модернизации имеемых на снабжении (вооружении) образцов ВВСТ. Если заказчик проявил интерес к такому образцу, то оформляется решение об инициативной разработке, утверждаемое заместителем Министра обороны. При этом заказчик берет на себя обязательство при положительных результатах разработки принять новый образец на снабжение или вооружение и закупать его в рамках государственного оборонного заказа.

Важной особенностью метода ИР является то, что предприятие-разработчик заинтересовано в серийном производстве разрабатываемого изделия, т.к. только в этом случае сможет окупить свои затраты на разработку, а значит, уже на этапе разработки уделять самое серьезное внимание вопросам технологичности и себестоимости разрабатываемого образца.

С вступлением в силу приказа Минпромторга России от 08.02.2019 № 334 «Об утверждении порядка определения состава затрат, включаемых в цену продукции, поставляемой в рамках государственного оборонного заказа» стало возможным включать по согласованию с государственным заказчиком в состав затрат на производство серийной продукции ранее понесенные затраты на «инициативные опытно-конструкторские и научно-исследовательские работы». Это, безусловно большой шаг вперед со стороны законодателя по поощрению инициативных разработок. Осталось только, как всегда, государственным заказчикам выработать конкретный порядок такой компенсации понесенных предприятиями-разработчиками затрат на инициативные разработки.

Следует отметить, что метод ИР является хорошим компромиссом между интересами и возможностями как заказчиков, так и предприятий промышленности.

Проблемные стороны разработки образцов ВВСТ в инициативном порядке

Тем не менее метод ИР также не лишен некоторых недостатков как для заказчика, так и для предприятия-разработчика.

Прежде всего заказчик не вполне уверен, сможет ли предприятие-инициатор разработки создать новый образец в определенные сроки и надлежащего качества, т.е. полностью соответствующий требованиям ТТЗ. Все-таки совместное решение – это по сути «джентельменский договор», а не государственный контракт, в котором обязательства сторон строго обязательны к исполнению. У предприятия-разработчика может просто не хватить денежных средств, и разработка либо не состоится, либо будет проведена в значительно более долгие сроки, чем это требуется заказчику и предусмотрено совместным решением. В этом случае реализация научно-технической политики заказчика сильно зависит от технологических и финансовых возможностей предприятия-разработчика.

Со стороны разработчика также имеются определенные риски. Так, несмотря на то, что с 2019 года новыми правилами ценообразования на военную продукцию разрешено по согласованию с заказчиком включать затраты на проведение ИР в стоимость серийно поставляемых новых образцов, данный механизм практически пока не отработан. И здесь очень много зависит от позиции военного представительства, наблюдающего за ходом ИР, а также органов военного управления, отвечающих за выдачу заключения о затратах на ИР окончательное согласование стоимости ИР, ее распределение на стоимость серийного образца.

Представляется наиболее правильным в этих условиях включать в решение об ИР пункт, обязывающий ВП давать заключение о размере затрат, понесенных на ИР, а органам военного управления, планирующим ГОЗ, принимать решение, на какое количество серийных образцов распределять понесенные затраты. Тогда предприятие-разработчик может при формировании цены серийного изделия обоснованно включать в статью «прочие прямые затраты» определенный размер понесенных в ходе ИР затрат.

Некоторую проблему представляет использование опытного образца изделия, полученного в ходе ИР. В ряде случаев этот образец не может быть закуплен как первый серийный, т.к. в ходе государственных испытаний может произойти его существенный износ или даже повреждение. Особенно это характерно для образцов ВВСТ, размещаемых на автомобильном шасси. Тем не менее, и здесь есть выход – использовать опытный образец как учебный после восстановительного ремонта. Заказчик и предприятие-разработчик должны сразу оговорить порядок использования опытного образца.

Следует учесть, что все вышесказанное относится к так называемым «финальным» образцам ВВСТ, т.е. непосредственно изготавливаемым предприятиями-головными исполнителями и принимаемым на вооружение и снабжение в Вооруженных Силах РФ.

Вместе с тем отдельную проблему составляет разработка составных частей (СЧ) финальных образцов в инициативном порядке. Дело в том, что такая разработка никак не регламентируется. В каком-то смысле это понятно, т.к. заказчик заинтересован прежде всего в финальном образце, оставляя, по сути, разработку его составных частей за предприятиями промышленности.

В «классической» схеме разработкой составных частей финального (головного) образца занимаются предприятия-контрагенты головного разработчика в рамках контрактов на создание составных частей (СЧ) ОКР. Эта схема четко прописана в нормативных документах и процедурно хорошо отработана.

При разработке новых составных частей финального образца ВВСТ его ТТХ могут меняться в широком диапазоне, что требует от заказчика принятия решения об объеме испытаний финального образца – проведения государственных испытаний или только типовых. Отсутствует четкая регламентация порядка наблюдения военными представительствами как предприятия-разработчика СЧ, так и головного исполнителя за ходом разработки СЧ и ее результатами. На практике, особенно в авиационной промышленности, где множество внутренних регламентов, во многих случаях имеет место наблюдение ВП за инициативными разработками СЧ на договорной основе. Основная мотивировка в таких случаях со стороны руководства ВП – эти работы не включены в ГОЗ.

Также необходимо иметь в виду, что инициаторами создания новых СЧ в большинстве случаев выступают предприятия разработчики и изготовители этих СЧ и они не всегда находят поддержку у предприятий-изготовителей финальных образцов ВВСТ, т.к. это требует от головного предприятия корректировки конструкторской документации, проведения испытаний финального образца и, возможно, пересмотра его цены в ряде случаев уже зарегистрированной ФАС. Все это довольно заметные расходы денежных средств и времени, которые должны быть компенсированы предприятию-разработчику СЧ и головному исполнителю.

В связи с этим регламентация государственным заказчиком порядка разработки составных частей образцов ВВСТ представляется также весьма обходимой. Она сделает этот процесс понятным и единообразным, четко установив права и обязанности всех участников процесса: органов военного управления, головного разработчика и разработчика СЧ.

Проблемные вопросы использования РИД, созданных в ходе ИР

Еще одним довольно острым и нерешенным вопросом является порядок использования результатов интеллектуальной деятельности (РИД), созданных в ходе ИР. Решением заказчика на проведение на ИР предусматривается, что разработчик сообщит государственному заказчику о созданных в ходе ИР РИД, способных к правовой охране, обоснует и предложит порядок их использования и правовой охраны. Далее заказчик и предприятие разработчик должны заключить лицензионный договор на отчуждение прав на РИД, полученные в ходе ИР.

Здесь, по мнению автора, заложено очевидное противоречие. Дело в том, что термин «отчуждение права на РИД» в соответствии со ст. 1234 Гражданского кодекса РФ применяется только в контексте отчуждения исключительного права, т.е. перехода исключительных прав на РИД от правообладателя к приобретателю, т.е. к государственному заказчику. КОАП РФ также предусматривает возможность выплаты вознаграждения правообладателю за передачу исключительных прав приобретателю. Это противоречит смыслу предложения предприятием-разработчиком государственному заказчику порядка использования РИД, созданным им в ходе ИР. Кроме того, вызывает сомнение, сможет ли государственный заказчик выплатить вознаграждение предприятию-разработчику за передачу исключительных прав на созданные РИД. Также непонятно использование термина «лицензионный договор», т.к. такой договор предусматривает, что лицензиат может использовать РИД, принадлежащие лицензиату, только на определенных условиях и в сроки, которые предусмотрены в лицензионном договоре. Таким образом лицензионный договор означает наличие исключительных прав на РИД лицензиара, т.е. государственного заказчика.

К сожалению, до сих пор не разработаны образцы примерных (типовых) лицензионных договоров, в которых бы соблюдался баланс интересов сторон – государственного заказчика и предприятия-разработчика. Можно с уверенностью сказать, что нерешенность вопроса обладания правами на РИД, созданными в ходе ИР является весьма существенным сдерживающим фактором для многих предприятий промышленности, которые хотели бы и могли бы заниматься ИР.

Представляется целесообразным, чтобы государственный заказчик мог обладать безусловным правом на РИД для размещения закупки созданных в ходе ИР образцов, содержащих эти РИД, с правом временной их передачи предприятию-участнику закупок по срочному сублицензионному договору, а предприятие-разработчик, в свою очередь, должен иметь право беспрепятственно реализовывать образцы продукции, содержащие данные РИД на гражданском рынке, в т.ч. при экспорте своей продукции.

Проблема использования РИД весьма характерна именно для тех РИД, которые применяются для производства гражданской продукции, в т.ч. имеющей экспортный потенциал. Особенную актуальность эта проблема приобретает в свете необходимой диверсификации предприятий ОПК и возможности использовать имеемые наработки в военной сфере для производства гражданской продукции. Об этом много говорится, но, к сожалению, мало что делается как со стороны государственных заказчиков, так и предприятий ОПК. Тема эта весьма обширная и требует отдельного серьезного обсуждения.

Решение указанных проблем видится в совершенствовании нормативных документов Минобороны России по проведению инициативных разработок,  а также ряда других документов – типового лицензионного договора на использование результатов РИД, методики расчета стоимости инициативной разработки и порядка включения ее в стоимость серийных образцов.

Многолетний опыт проведения инициативных разработок ВВСТ и их составных частей за счет средств предприятий позволили накопить определенный опыт, который должен быть учтен государственными заказчиками в сфере ГОЗ в ближайшее время при разработке новых нормативных документов и, прежде всего, Министерством обороны.

Это, в свою очередь, будет способствовать появлению все большего числа современных образцов ВВСТ и совершенствованию имеющихся на вооружении и снабжении в Вооруженных Силах РФ.