Н.З. Мазур, д.э.н.  
советник заместителя генерального директора АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей"

Чрезвычайно серьезное внимание уделяется вопросу о закреплении прав и охране результатов интеллектуальной деятельности (РИД), непосредственно связанных с обеспечением обороны и безопасности государства, поскольку в этой сфере присутствуют актуальные проблемы. В частности, существует практика, когда государственный заказчик в области обороны, произвольно используя устаревшие, потерявшие значение нормы подзаконных актов[i], реализует политику, при которой включает в государственные контракты экономически и технически не обоснованные требования о закреплении за Российской Федерацией исключительных прав на все РИД – как полученные (вновь созданные), так и использованные при выполнении НИОКР в рамках ГОЗ.

Это приводит к тому, что у головного исполнителя и иных исполнителей изымаются исключительные права и на используемые РИД (наравне с полученными). Таким образом, государство закрепляет за собой исключительные (фактически монопольные) права на все РИД, не вдаваясь в их техническую сущность, под предлогом того, что эти РИД непосредственно обеспечивают оборону и безопасность страны.

Как следствие, исполнители фактически теряют возможность и заинтересованность продолжать в дальнейшем деятельность в сфере ГОЗ, не имеют возможности использовать "собственные РИД" в других сферах деятельности – вне ГОЗ – при диверсификации производства предприятий ОПК в рамках конверсионных программ и собственного инновационного развития и, соответственно, теряют будущую возможную прибыль. При этом в таких условиях исполнители государственных контрактов лишаются мотивации к выявлению, оформлению правовой охраны инновационных разработок и введению прав на РИД в гражданско-правовой оборот.

Реализация указанных требований ведет к ограничению и устранению конкуренции в сфере ГОЗ, поскольку государственный заказчик исключает возможность для участвующих в разработках предприятий ОПК, у которых были изъяты исключительные права на собственный предшествующий научно-технический задел, в дальнейшем стать полноценными участниками конкурсных процедур в дальнейших НИОКР в данной сфере. При этом далеко не все потенциальные соисполнители соглашаются на невыгодные для себя условия участия в выполнении работ по ГОЗ с отчуждением исключительных прав на РИД, созданных за собственные средства.

Учитывая, что исключительные права охраняют техническое решение от бесконтрольного использования без ведома правообладателя, практику закрепления за государством прав на все РИД, полученные или используемые при выполнении НИОКР в рамках ГОЗ, можно квалифицировать следующим образом: 

• введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров;
• необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами;
• установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации;
• навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него. 

В связи с этим тотальное закрепление за государством прав на все РИД, полученные (вновь созданные) и/или использованные при выполнении НИОКР в рамках ГОЗ, по нашему мнению, не отвечает требованиям сегодняшней политики государства по диверсификации предприятий ОПК и капитализации инновационных организаций. 

Безусловно, у предприятий есть понимание того, что государство имеет право требовать патентной чистоты разрабатываемой и поставляемой продукции, и в этом случае взаимовыгодным стало бы введение в государственные контракты обязательств со стороны исполнителя предоставить Российской Федерации право использования результата интеллектуальной деятельности, необходимого для реализации ГОЗ. 

В свое время государство отдало (уступило) при приватизации основные фонды предприятий ОПК (здания, оборудование, территории и т.п.) в частные руки. Современный тренд на закрепление за Российской Федерацией исключительно всех РИД, полученных за бюджетные средства, препятствует этим предприятиям в дальнейшем развитии, в наработке инновационного потенциала и использовании полученных в рамках оборонных госпрограмм результатов для диверсификации их производства и конверсионного производства продукции гражданского назначения. А ведь это могло бы способствовать поддержанию современной производственной базы предприятий ОПК, сохранению квалифицированных специалистов и размеров налоговых поступлений в бюджет в условиях сокращения объемов закупок в рамках ГОЗ.

Одновременно следует сказать и о том, что при ценообразовании на продукцию, поставляемую в рамках ГОЗ, созданию РИД также не уделяется должного внимания. В частности, достаточно много обсуждался в экспертном сообществе проект приказа Министерства промышленности и торговли России "Об утверждении порядка определения состава затрат, включаемых в цену продукции, поставляемой в рамках государственного оборонного заказа" (далее – Порядок), который в скором времени должен заменить приказ Министерства промышленности и энергетики России от 23 августа 2006 г. № 200 "Об утверждении Порядка определения состава затрат на производство продукции оборонного назначения, поставляемой по государственному оборонному заказу". 

Этот вопрос также поднимался и на заседании рабочей группы №7 "Совершенствование практики использования результатов интеллектуальной деятельности при выполнении ГОЗ" в составе Экспертного совета в сфере государственного оборонного заказа при ФАС России, были выработаны предложения по совершенствованию данного документа.

Прежде всего, в целях учета специфики продукции, поставляемой в рамках государственного оборонного заказа, в части выполнения ее научно-исследовательской и опытно-конструкторской составляющей, в составе затрат, учитываемых в цене продукции, поставляемой в рамках ГОЗ, необходимо дополнительно выделить затраты, характерные для разработки и изготовления наукоемкой продукции, что подразумевает создание, приобретение и использование имеющихся у предприятия-исполнителя результатов интеллектуальной деятельности.

Для этого необходимо как минимум разобраться, цена чего именно регулируется указанным порядком.

Так, в анализируемом документе используется понятие "научно-техническая продукция", под которой понимаются научно-исследовательские, опытно-конструкторские, проектно-конструкторские, технологические, в том числе инновационные (внедренческие) и научно-технические работы (услуги), опытные, экспериментальные и макетные образцы или опытные партии изделий (продукции), изготовленные в процессе выполнения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в соответствии с требованиями тактико-технического (технического) задания на создание научно-технической продукции.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 23 августа 1996 г. №127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике", научная и (или) научно-техническая продукция – научный и (или) научно-технический результат, в том числе результат интеллектуальной деятельности, предназначенный для реализации.

Как следует из преамбулы проекта приказа Минпромторга России, порядок определения состава затрат, включаемых в цену продукции, поставляемой в рамках государственного оборонного заказа, разработан в целях реализации п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2017 г. №1465 "О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, а также о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (вместе с "Положением о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу").

При этом в Положении о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденном указанным постановлением Правительства Российской Федерации, используется понятие "продукция".

В связи с этим, в целях единообразного применения и толкования норм, применяемых в проекте порядка определения состава затрат, включаемых в цену продукции, поставляемой в рамках ГОЗ, предлагаем слова "научно-техническая продукция" заменить на слово "продукция".

Кроме того, в рамках анализируемого документа в подстатью затрат "основная заработная плата" включаются:

• затраты на оплату труда, начисляемую за выполнение операций по сдельным нормам и расценкам, оплату труда рабочих-повременщиков и других категорий основных работников. Размер этих затрат определяется исходя из трудоемкости и тарифных ставок (окладов) основных работников за выполнение нормы труда (трудовых обязательств), дифференцированных по видам работ и признаку сложности (квалификации) за единицу времени;
• начисления стимулирующего характера, в состав которых включаются премии за производственные результаты, надбавки к тарифным ставкам и окладам за профессиональное мастерство и иные начисления, предусмотренные системой оплаты труда, применяемой в организации;
• затраты на оплату труда за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, в состав которых включаются затраты, связанные с особым режимом работы и условиями труда в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также надбавки, обусловленные районным регулированием оплаты труда;
• специальные надбавки к заработной плате основных работников при выполнении работ, оказании услуг в командировках на территорию иностранных государств, необходимость которых определена требованиями государственного заказчика (заказчика);
• выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не состоящим в штате;
• выплаты по договорам гражданско-правового характера, за исключением оплаты труда по договорам гражданско-правового характера, заключенным с индивидуальными предпринимателями. 

При этом данный пункт не учитывает обязанность организации производить выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы, как минимум, определенные постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июня 2014 г. №512 "Об утверждении Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы".

Соответственно, предлагается в обязательном порядке пункт, касающийся выплат работникам, дополнить положением "затраты на выплату вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы".

Номенклатура затрат на подготовку и освоение производства новых видов продукции, по нашему мнению, требует дополнения в виде включения в перечень работ следующего пункта – "патентно-правовое сопровождение, в том числе проведение патентного исследования, проведение инвентаризации РНТД, правовая охрана и т.д.", в составе затрат по которому необходимо учесть оплату труда специализированных подразделений исполнителя и затраты на привлечение сторонних организаций.

Не заявленными вовсе остались такие статьи затрат предприятия, как "амортизация нематериальных активов, непосредственно связанных с выполнением госзаказа", и "затраты на приобретение прав на РИД, использованные при выполнении работ", которые, безусловно, актуальны в номенклатуре пусковых затрат и номенклатуре затрат на подготовку и освоение производства новых видов продукции.

Указанные предложения были поддержаны на заседании Экспертного совета в сфере государственного оборонного заказа при Федеральной антимонопольной службе. Было признано целесообразным рекомендовать Министерству промышленности и торговли России использовать площадку Экспертного совета в качестве проектного офиса для обсуждения проблемных вопросов практического применения нового порядка и выработки предложений по их решению. 

©"Новый оборонный заказ. Стратегии"  №6 (53) 2018г.